Mohl byste alespoň pochopit rozdíl mezi veřejným vyjádřením názoru a udavačstvím.

On ten dopis 99 Pragováků adresovaný ÚV KSSS v roce 1968 byl také jen veřejným vyjádřením názoru.

A jako křesťanským ativistům nelze bránit aby svobodně vyjádřili svůj názor na Duku, tak nelze bránit aby někdo mohl vyjádřit svůj názor, že je považuje za udavače. Já je považuji za idioty, někdo za málem hrdiny. Tak to je správné, že se můžeme (zatím) ještě svobodně vyjadřovat.

Ono se to tak říká, že cesta do pekla bývá dlážděna těmi nejlepšími úmysly. Myslím, že v mnoha případech je cesta do pekla dlážděna hloupostí a ten dopis do Vatikánu je dlážděn dokonce hloupostí nebetyčnou

jsem rád, že se vám nepovedla kandidatura na prezidenta.....víte ono je to jinak, jestliže chcete udržet někde pořádek,je nutné spolupracovat s těmi, kdo ten pořádek udržují.......a to není udavačství.....

pokud se dobře pamatuji, tak máme dokonce v zákoně, že napomáhání či krytí pachatele je samo o sobě již trestný čin........tedy vy zde dáváte automatický návod na páchání trestného činu.........to je opravdu pozoruhodné........možná je to ve vás motivováno vaším zbrojařským informačním okolím..........

Ale máte pravdu v tom, že někteří naši EU poslanci občas nejsou plně v obraze....

Ale vy také ne........takže byste měl prvně dokonale zkritizovat sám sebe............s chutí do toho půl je hotovo.......

Po celou historii byl Vatikán vždy alergický na to, aby mu někdo radil jak řešit vnitřní záležitosti. Ale za Františka se to může změnit a stejně jako Moskva využila pamflet napsaný idioty v roce 1968 ke zkrocení odbojníků v ČSSR, tak může dnes Vatikán zneužit pamfletu těch t.zv. aktivistů, nicméně stejných idiotů, ke zkrocení odbojného kardinála.

Že zeměpisář nezjistil absenci dvou žáků? Sám sobě měl strhnout procenta z platu, když byli tak féroví k žákům. Stále totiž platí:

„Naši učitelé nemohou být jen sloupy u naší cesty, které nám ukazují směr a samy nejdou“ » J.A.Komenský.

Jinak s názorem autora souhlasím, i když předpokládám, že Vatikán ještě neopustil cestu zdravého rozumu.

Nevím, zda Vaše příklady sedí, ale počin těch mladých pomatenců je špatný hlavně z jiného důvodu; pokud se chtěli veřejně prezentovat (a snad to ani nebyli všichni křesťané), měli se obrátit prvně na kritizovaného Dominika Duku a požádat ho o rozhovor a vysvětlení toho, co je jim nejasné nebo s čím nesouhlasí.

Takhle je to jen slaboduchá jednoaktovka k vlastnímu zviditelnění.

No, oni se obrátili na papeže právě proto, že Duka s nimi odmítl jakkoliv diskutovat. Ale kdyby se nerozjela ta antikampaň s vlastizrádci, samozvanci a zaprodanci, tak to ve Vatikánu nikdo číst nebude. Takhle zbystří.

Ohledně "udavačství" jsem zrovna dnes viděl zajímavou reakci na FB. Koluje zde video z Českého Těšína se šíleným a nebezpečným manévrem řidičky předjíždějící dvojitou čáru, která ohrozila min. 3 protijedoucí vozidla............. a první reakce pod tímto videem byla: že kam jsme to dospěli s takovým bonzováním!!! (někdo tento manévr natočil a odeslal policii) takže za mě bych si rozhodně netroufal soudit "udavačství" pokud neznám pozadí dané věci.

v případě Duky snad nejde o život ...

Nevím, kdo Vám to sepisoval, ale pokud je to z Vaší hlavy, tak je dobře, že jste se tím prezidentem nestal.

Naprostá neznalost historických souvislostí, činnosti mocenských struktur... Neumíte rozlišit ani mezi zpravodajskou provokací (dopis 99) a reálnými demokratickými názory a požadavky občanů.

Takže: pokud někdo veřejně vyjádří názor (i např, dopisem), který je v nesouladu s Vaším vlastním, hned je udavač.

Měřeno stejným metrem byste musel nutně Chartu 77 považovat za udavačsko-diskreditační listinu i "hnutí"... a sametová revoluce 1989 by nikdy nenastala, protože to bylo "udavačství".

Z historického hlediska nemluvě o tom, jak jsme se obraceli po Mnichově v r. 1938 ani slovo... přitom to bylo udavačství v dějinách ČR asi nejzásadnější... o těch udáních co přišly 50 (nikoli 40!) let potom ani nemluvě.

V podstatě, měřeno Vaší "historickou morálkou" bychom měli být stále ještě někde mezi vazalstvím a žádostí o uznání dědičnosti královského titulu pro Přemysla Otakara I. a jeho potomky. I když to bylo asi taky udavačství chtít titul pro sebe a ne pro ostatní šlechtu, kterou tím pádem taky musel nějak "udat", že?

A to děláte do bezpečnostně-obranného průmyslu. Doufám, že tam kromě rozdávání mateatických příkladů nenaděláte mnoho škody.

Velice úsměvně působí Váš názor, že bez Charty 77 by "samet" nikdy nenastal a při tom někomu vyčítáte, že nezná historické souvislosti a činnost mocenských struktur.

Karma